El Centro de Derechos de los Trabajadores comenz\u00f3 a representar al camionero Curtis Vance despu\u00e9s de que asistiera a nuestra Cl\u00ednica de Derechos de los Trabajadores durante su primer a\u00f1o en enero de 2015. Vance a menudo pasaba m\u00e1s de la mitad de su d\u00eda \"en servicio, no conduciendo\", lo que en su mayor\u00eda no se pagaba bajo el esquema de pago a destajo. El Centro present\u00f3 su reclamaci\u00f3n en Febrero de 2015.<\/p>\n
<\/p>\n
Mientras tanto, la Legislatura promulg\u00f3 AB 1513, que proporcion\u00f3 un puerto seguro limitado a los empleadores que han pagado indebidamente a sus trabajadores bajo un esquema de pago a destajo. En diciembre de 2015, pocos d\u00edas antes de que la nueva ley entrara en vigor, el Comisionado Laboral determin\u00f3 que el esquema de pago a destajo de la empresa no compensaba al Sr. Vance por todas sus horas trabajadas y le otorg\u00f3 $78,537.38 por salarios atrasados, primas por periodo de comida y otras sanciones.<\/p>\n
<\/p>\n
El empresario recurri\u00f3 la decisi\u00f3n del Comisionado de Trabajo y, citando la nueva ley, aleg\u00f3 en el juicio ante el Tribunal Superior de Sacramento que deb\u00eda ser absuelto de toda responsabilidad. El tribunal estuvo de acuerdo, al considerar que el pago por parte del empleador de 4.762,52 d\u00f3lares en un esfuerzo por utilizar la cl\u00e1usula de salvaguardia le permit\u00eda eludir las sanciones incluso para aquellas reclamaciones espec\u00edficamente excluidas de la nueva cl\u00e1usula de salvaguardia. Aunque la disposici\u00f3n de puerto seguro lo exig\u00eda, la demandada, Quikrete, no present\u00f3 pruebas de haber pagado a todos los trabajadores a los que se hab\u00eda retenido indebidamente el salario a destajo. Apelamos la orden del tribunal de primera instancia argumentando que el empleador no cumpli\u00f3 con todas las disposiciones del puerto seguro e, incluso si lo hubiera hecho, el tribunal de primera instancia barri\u00f3 indebidamente reclamaciones con el puerto seguro que estaban expresamente excluidas por la nueva ley.<\/p>\n
<\/p>\n
El 18 de julio de 2018, con nuestro co-asesor de Leonard Carder, LLC, argumentamos el caso ante el Tribunal de Apelaciones del 3er Distrito. El tribunal concluy\u00f3 que el tribunal de primera instancia se equivoc\u00f3 al conceder la defensa afirmativa basada en la disposici\u00f3n de puerto seguro porque Quikrete no hab\u00eda demostrado que hab\u00eda pagado a todos sus empleados seg\u00fan lo requerido por el estatuto y devolvi\u00f3 al tribunal de primera instancia para una nueva audiencia sobre esa cuesti\u00f3n y para reconsiderar todas las cuestiones incluidas en la apelaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
El Centro para los Derechos de los Trabajadores seguir\u00e1 representando al Sr. Vance en el segundo juicio.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The Center for Workers\u2019 Rights began representing truck driver Curtis Vance after he attended our Workers\u2019 Rights Clinic during its first year in January 2015. Vance often spent more than half his day \u201con duty, not driving,\u201d which mostly went unpaid under the piece rate scheme. The Center filed his claim in February 2015. […]<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":1951,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[11,23,38],"tags":[],"class_list":["post-1950","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","category-news","category-victory"],"yoast_head":"\n